Comment les Règlements se Comparent aux Jugements

Comprendre comment les règlements se comparent aux jugements importe parce que presque toutes les réclamations pour préjudice corporel se règlent. Les décisions publiées qui fixent les fourchettes proviennent de la petite minorité qui s’est rendue jusqu’au jugement. Un montant de règlement et un jugement ne sont pas la même mesure, et traiter l’un comme l’autre mène à de mauvaises attentes.

Les indemnités publiées sont l’extrémité contestée des dossiers

Les réclamations se rendent au jugement lorsque les parties sont en désaccord sur la responsabilité, sur la preuve médicale, ou sur la crédibilité du demandeur. Les réclamations simples se règlent et ne sont jamais publiées. Les indemnités publiées décrivent donc un ensemble filtré des dossiers les plus difficiles, ce pourquoi les avocats les lisent comme une fourchette plutôt que comme une liste de prix. Les décisions atlantiques sont consultables sur CanLII.

Un règlement chiffre le risque autant que la blessure

Un montant de règlement escompte pour la chance de perdre carrément, pour une conclusion de négligence contributive, pour la possibilité qu’un juge préfère la preuve médicale de la défense, et pour les années et le coût nécessaires pour se rendre au procès. Une réclamation avec une blessure grave et un dossier de responsabilité faible se règle en dessous de sa fourchette évaluée. Une réclamation avec une responsabilité admise et une blessure contestée se règle plus près de celle-ci.

Les règlements sont globaux et confidentiels

Un règlement est une somme unique qui libère tous les chefs de dommages à la fois. Il n’est pas divisé entre dommages généraux, perte de salaire et soins futurs à moins que les parties choisissent de le faire, et le montant est normalement confidentiel. C’est pourquoi aucune base de données publique de montants de règlement n’existe, et pourquoi tout chiffre présenté comme typique pour une blessure devrait être traité avec prudence.

Comment les règlements se comparent aux jugements en pratique

Les deux parties évaluent une réclamation par rapport aux affaires jugées, de sorte que comment les tribunaux évaluent les dommages généraux (assessment) gouverne la négociation même si aucun juge n’évaluera quoi que ce soit. Là où un plafond pour blessures légères (minor injury caps) s’applique, la négociation est surtout un argument sur la question de savoir si la blessure répond à la définition réglementaire.

Les offres formelles changent le coût d’un refus

Les règles de procédure de chaque province atlantique permettent à une partie de présenter une offre formelle de règlement. Une partie qui refuse une telle offre et obtient ensuite moins au procès peut faire face à des conséquences quant aux dépens pour la période suivant l’offre. Ce mécanisme pousse les deux parties vers un chiffre réaliste à l’approche du procès. Ce qui se passe lorsque cela échoue est exposé dans comment un procès fixe les dommages généraux (trial process).

Ce que fait le cabinet

Le cabinet évalue une réclamation par rapport aux affaires jugées avant de présenter une demande dans ses dossiers d’accident de voiture, sans honoraires tant que la réclamation n’aboutit pas.