Dommages Généraux pour Perte Auditive et Acouphènes

Les dommages généraux pour perte auditive et acouphènes indemnisent un changement permanent à l’un des sens, et les tribunaux évaluent les deux ensemble parce qu’ils arrivent habituellement ensemble. Un audiogramme mesure l’ampleur de l’audition perdue. Il ne mesure rien du bourdonnement, et c’est souvent le bourdonnement qui rend la vie de la personne difficile. Ce chapitre explique comment les tribunaux évaluent les deux.

Ce que l’audiogramme prouve et ce qu’il ne prouve pas

Un audiogramme fournit une preuve objective du déplacement du seuil auditif, et là où une base de référence préalable à la blessure existe, la comparaison devient presque incontestable. Les tribunaux s’y fient pour l’ampleur de la perte et pour déterminer si la perte est neurosensorielle ou de transmission. Ce qu’il ne peut pas démontrer, c’est l’acouphène, qui n’a aucun test objectif. L’acouphène se prouve de la même façon que la douleur, par un historique constant, des dossiers de traitement et le témoignage des personnes qui vivent avec la personne blessée. La défense le conteste exactement pour cette raison.

L’acouphène s’évalue par son effet sur le sommeil et la concentration

Un bourdonnement constant perturbe le sommeil, et un sommeil perturbé produit de l’irritabilité et de la difficulté à se concentrer. Les tribunaux ont indemnisé cet enchaînement de conséquences là où la preuve médicale l’appuie. Un acouphène grave qui perturbe le sommeil chaque nuit est évalué bien au-dessus d’un bourdonnement intermittent que la personne ne remarque que dans une pièce silencieuse. Les dossiers de traitement psychologique comptent ici, et le chevauchement avec le chapitre sur la dépression et l’anxiété (depression and anxiety) est assez courant pour que les deux chefs soient souvent plaidés dans le même dossier.

Les dommages généraux pour perte auditive dépendent de ce que l’oreille faisait avant

La perte unilatérale diffère de la perte bilatérale, parce qu’une personne avec une oreille fonctionnelle garde la compréhension de la parole mais perd la capacité de localiser un son. Un musicien, une personne de métier travaillant près de machinerie, un enseignant et quiconque dépend du téléphone pour son travail perdent plus que ce que l’audiogramme suggère. L’âge joue dans les deux sens, puisque les réclamants plus âgés font souvent face à l’argument qu’une partie de la perte est liée à l’âge, ce à quoi répond un test de référence là où il existe.

Là où la réclamation est présentée importe

La perte auditive causée par le bruit en milieu de travail peut relever du régime d’indemnisation des accidents du travail plutôt que des tribunaux, et les commissions de chaque province atlantique administrent leurs propres échelles d’incapacité permanente. La question de savoir si une réclamation peut être présentée devant un tribunal doit être vérifiée avant tout, parce que l’interdiction prévue par la loi touche la compétence même du tribunal. Les décisions des tribunaux sur les indemnités pour perte auditive sont publiées sur CanLII. Un traumatisme acoustique soudain causé par une collision ou une agression est traité de la façon habituelle, et le chapitre sur les blessures vestibulaires (vestibular injuries) couvre les problèmes d’équilibre qui accompagnent fréquemment une atteinte à l’oreille interne. Le chapitre d’ouverture du guide présente le reste de la série, et ce que nous pouvons faire pour vous (what we can do) explique comment le cabinet mène un dossier. Chaque type de réclamation que le cabinet accepte figure dans le répertoire des domaines de pratique.