Résultats en droit des blessures au Canada atlantique

Cette page présente les résultats en droit des blessures que le cabinet peut établir par une citation, suivis des avis laissés par des clients. Deux décisions publiées y sont décrites. Ce sont les deux plus importantes décisions en dommages corporels au Canada atlantique, et les avocats du cabinet ont plaidé l’une et l’autre. Rien d’autre sur cette page n’est un résultat de dossier. Les avis de clients ci-dessous sont les mots des clients eux-mêmes sur leur expérience.

Les deux résultats en droit des blessures publiés sont Allen c. Doiron et Trainor c. DeArcos

Allen c. Doiron, 2026 NBBR 049, a été instruite à la Cour du Banc du Roi du Nouveau-Brunswick, à Moncton. Le tribunal a évalué les dommages-intérêts à 3,3 millions de dollars pour une blessure catastrophique causée par un accident de voiture. C’est la plus importante décision en dommages corporels au Canada atlantique. Le tribunal a aussi appliqué la règle de la ceinture de sécurité prévue par la Loi sur les assurances du Nouveau-Brunswick. Cette règle réduit les dommages-intérêts de 25 pour cent lorsque le demandeur ne portait pas sa ceinture et que la ceinture aurait changé quelque chose. L’article explique comment l’évaluation et la réduction s’articulent.

Trainor c. DeArcos, 2025 NBCA 131, a été tranchée par la Cour d’appel du Nouveau-Brunswick. Le tribunal a confirmé en appel une somme de 2,3 millions de dollars pour une réclamation de douleur chronique. C’est la deuxième décision en importance dans la région. Elle compte pour tout client dont la blessure est une douleur plutôt qu’une fracture visible à la radiographie, parce qu’une cour d’appel du Nouveau-Brunswick a accepté la preuve qui établit ce genre de perte.

Les deux articles nomment les avocats qui ont mené le dossier. Leurs profils se trouvent sous l’équipe. Le bureau qui a plaidé ces causes est décrit à Moncton.

Une décision publiée ne prédit pas votre réclamation

Une décision publiée montre ce qu’un tribunal a fait d’un ensemble de faits. Elle ne prédit pas ce qu’un tribunal fera des vôtres. Les dommages-intérêts dépendent de la blessure, de la preuve, du plafond ou de la franchise de la province, des indemnités déjà versées et du partage éventuel de la faute. L’avertissement sur les publicités et les résultats (advertisements vs results) l’explique au complet. Le cabinet demande à chaque client éventuel de le lire avant de tirer une conclusion de cette page.

La plupart des réclamations se règlent avant procès. Un règlement est confidentiel et n’est pas énuméré ici. Les deux décisions ci-dessus sont le dossier public du cabinet, non l’ensemble de son dossier. Les pages de domaines de pratique sous domaines du droit des blessures expliquent ce que vaut chaque type de réclamation dans chaque province, et pourquoi.

Les avis de clients ci-dessous ne sont pas des résultats de dossiers

Les avis qui suivent ont été laissés par des clients sur les profils Google du cabinet et sur ses réseaux sociaux. Ils décrivent le service, la communication et le dénouement tel que le client l’a vu. Ce ne sont ni des notes ni des résultats de dossiers.

Pour laisser votre propre avis, la page avis des clients (injury law reviews) renvoie aux profils Google de Moncton et de Halifax ainsi qu’aux pages Facebook et Instagram du cabinet. Pour poser une question sur une réclamation, commencez à contact. L’accueil est gratuit et les réclamations en dommages corporels sont menées sans honoraires en cas de perte.