Dommages Généraux pour Douleur Chronique au Canada Atlantique

Les dommages généraux pour douleur chronique sont plaidés dans plus de dossiers de préjudice corporel du Canada Atlantique que toute autre catégorie, parce que la douleur qui survit aux tissus est l’issue ordinaire d’une collision modérée. La position type de la défense est toujours la même : les images sont nettes, donc la douleur est exagérée. Le droit canadien rejette cette prémisse. Ce chapitre explique pourquoi, et le reste de la série est indexé dans le guide des dommages généraux.

Le droit canadien traite la douleur chronique comme une blessure réelle

Dans Nova Scotia (Workers’ Compensation Board) v Martin, la Cour suprême du Canada a invalidé un régime d’indemnisation des accidents du travail qui excluait la douleur chronique des prestations. La Cour a reconnu que la douleur chronique existe, qu’elle rend les personnes invalides, et que traiter les personnes qui en souffrent comme des simulateurs n’est pas un point de départ défendable. Les réclamations en responsabilité civile sont tranchées selon des règles différentes, mais aucun tribunal de la région ne part plus aujourd’hui du principe qu’une douleur inexpliquée est inventée. La décision se trouve sur CanLII.

La crédibilité porte le dossier

Sans lésion à désigner, l’indemnité repose sur la question de savoir si le juge croit la personne. La constance est ce qui bâtit cette croyance. Des déclarations de douleur qui concordent entre le dossier du médecin de famille, les notes de physiothérapie, les dossiers de l’employeur et le témoignage des personnes qui côtoient la personne chaque jour sont bien plus convaincantes qu’une description ferme donnée une seule fois au procès. La surveillance et les réseaux sociaux sont les attaques habituelles.

Les affections préexistantes ne font pas échec à la réclamation

Un défendeur prend la personne blessée telle qu’il la trouve. Athey v Leonati a confirmé qu’un problème préexistant au dos ou au cou ne réduit pas la responsabilité lorsque la collision l’a rendu symptomatique. Ce que cela permet, c’est une réduction pour la part de détérioration qui serait survenue de toute façon, ce qui explique pourquoi le dossier médical d’avant la collision est examiné de près des deux côtés.

La douleur persistante des tissus mous a sa propre lignée d’affaires en Nouvelle-Écosse

Les tribunaux de la Nouvelle-Écosse s’appuient depuis longtemps sur Smith v Stubbert pour évaluer les lésions des tissus mous qui restent douloureuses et gênantes pendant des années sans empêcher le travail. La fourchette d’indemnités qu’elle a établie est bien connue des avocats de la province et s’ajuste selon l’inflation et selon la mesure dans laquelle le dossier individuel se situe au-dessus ou en dessous du modèle. Les blessures qui empêchent complètement de travailler sont évaluées bien en dehors de cette fourchette.

Où les dommages généraux pour douleur chronique recoupent d’autres chapitres

La douleur chronique arrive rarement seule. Elle s’attache habituellement à une blessure diagnostiquée au cou (neck) ou au dos (back injuries), et elle amène souvent avec elle un trouble de l’humeur, couvert par le chapitre sur le préjudice psychologique (psychological injury). C’est aussi la raison la plus courante pour laquelle un assureur d’invalidité refuse une réclamation, un dossier que le cabinet traite comme un dossier d’invalidité de longue durée (long-term disability).