Le Plafond de l'Île-du-Prince-Édouard et la Franchise de Terre-Neuve

Le plafond de l’Île-du-Prince-Édouard fonctionne de la même façon que les plafonds des provinces voisines. C’est un maximum sur les dommages généraux pour une blessure de véhicule automobile qui répond à une définition prévue par règlement pris sous la loi sur les assurances de la province. Terre-Neuve-et-Labrador est l’exception au Canada atlantique. Elle n’a pas de plafond pour blessure mineure. Elle applique une franchise aux dommages non pécuniaires, et une franchise est un mécanisme différent qui produit un résultat différent.

Ce que couvre le plafond de l’Île-du-Prince-Édouard

L’Île-du-Prince-Édouard plafonne les dommages généraux pour une blessure qui est une entorse, une foulure ou un trouble associé au coup de fouet cervical sans incapacité grave et durable d’une fonction corporelle importante. Le montant réside dans le règlement et il est rajusté périodiquement, si bien que le chiffre applicable est celui en vigueur pour l’année de l’accident et qu’il est confirmé auprès du règlement plutôt que rappelé de mémoire. Lorsque l’incapacité est grave et continue, la blessure sort de la définition et elle est évaluée de la façon ordinaire. Les lois et règlements de l’Île-du-Prince-Édouard sont publiés sur CanLII.

Terre-Neuve-et-Labrador applique une franchise, et non un plafond

À Terre-Neuve-et-Labrador, le tribunal évalue les dommages généraux au sens large, sans maximum rattaché au type de blessure, puis une somme fixe est soustraite du montant évalué. La franchise s’applique aux dommages non pécuniaires dans les réclamations de véhicule automobile en général. Elle n’est rattachée à aucune définition de blessure mineure, si bien qu’elle réduit les indemnités pour blessures graves autant que pour blessures modestes. Le montant est fixé par une loi et il a été augmenté depuis son introduction, si bien qu’il se lit dans la loi en vigueur sur CanLII plutôt que d’être présumé.

Pourquoi cette différence change le résultat

Un plafond et une franchise tirent en sens opposés sur une même réclamation. Un plafond ne fait rien à une petite indemnité et arrête une grande, parce qu’il fonctionne seulement comme un maximum. Une franchise fait l’inverse. Elle retire une somme fixe du sommet, ce qui peut effacer entièrement une indemnité modeste pour douleur et souffrance tout en laissant une grande indemnité presque intacte. Les deux règles diffèrent aussi dans ce qui doit être prouvé. Échapper à un plafond exige une preuve d’incapacité grave et permanente. Rien n’évite une franchise.

Ce qu’aucune des deux règles ne limite

Les deux mécanismes agissent sur les dommages pour douleur et souffrance dans une réclamation d’accident de voiture et sur rien d’autre. La perte de revenu n’est touchée par ni l’un ni l’autre. Il en va de même pour le coût des traitements et des soins futurs, et pour les indemnités sans égard à la responsabilité décrites dans le chapitre du guide sur les indemnités de la section B.

Où cela s’inscrit dans une réclamation

Le chapitre d’ouverture du guide recense les autres provinces, et l’introduction de la réclamation elle-même est traitée dans poursuivre après un accident de voiture à l’Île-du-Prince-Édouard. Le cabinet mène des dossiers d’accident de voiture à l’Île-du-Prince-Édouard (PEI) et d’accident de voiture à Terre-Neuve sous ces deux règles, sans honoraires tant que la réclamation n’aboutit pas.