Avocat en Morsure de Chien à Terre-Neuve-et-Labrador

Terre-Neuve-et-Labrador n’a aucune loi sur les propriétaires de chiens, alors une réclamation pour morsure se prouve selon la common law. Soit le propriétaire n’a pas maîtrisé un chien qu’il aurait dû maîtriser, soit il savait le chien dangereux et l’a gardé quand même. Un avocat en morsure de chien à Terre-Neuve-et-Labrador bâtit la réclamation à partir du dossier de contrôle animalier et du dossier médical, et dépose devant la Cour suprême dans les deux ans.

La Limitations Act donne deux ans, suspendus pour un enfant

L’article 5 de la Limitations Act, SNL 1995, c L-16.1 (loi sur la prescription) donne deux ans. L’article 14 compte à partir du moment où le réclamant a su ou aurait dû savoir la blessure, ce qui pour une morsure est le jour même. L’article 15 suspend le délai pour un mineur. Un parent peut donc attendre que la cicatrice d’un enfant arrive à maturité avant de la chiffrer. La preuve ne devrait pas attendre. Le dossier de contrôle animalier de la ville de St. John’s, les déclarations du propriétaire et les photographies de la première semaine forment le dossier.

La négligence, le scienter et l’Occupiers’ Liability Act sont les trois voies vers la responsabilité

La première voie est la négligence. Le propriétaire n’a pas pris de précautions raisonnables, que ce soit un chien laissé sans laisse là où le règlement de St. John’s ou de Mount Pearl l’exige, une clôture laissée ouverte, ou un chien ayant des antécédents laissé avec un enfant. La deuxième est le scienter. Le propriétaire connaissait la propension du chien et est responsable peu importe la diligence, et une plainte antérieure ou un avertissement donné à un voisin prouve cette connaissance. Lorsque la morsure a eu lieu sur la propriété du propriétaire, l’Occupiers’ Liability Act (loi sur la responsabilité des occupants) de la province ajoute une obligation légale d’assurer la sécurité raisonnable d’un visiteur. Nous plaidons les trois.

La réclamation couvre les cicatrices, la chirurgie, le counseling et le revenu perdu, sans plafond

Les mains, les avant-bras et le visage sont les endroits où les chiens mordent. La réclamation couvre les douleurs et souffrances, le préjudice esthétique, la chirurgie de révision pour un enfant, l’infection et les lésions nerveuses, le counseling et le revenu perdu. Aucun plafond ne s’applique. Le coût de traitement du régime de soins médicaux est récupéré auprès de l’auteur du préjudice dans le cadre de l’action. La police d’habitation ou de locataire du propriétaire répond. Une réclamation contre un voisin ou un parent est une réclamation contre cet assureur.

Les réclamations pour morsure vont à la Cour des petites créances ou à la Cour suprême selon la valeur

Une réclamation de 25 000 $ ou moins convient à la Cour des petites créances; une morsure ayant nécessité une chirurgie ou laissé une cicatrice au visage va devant la Cour suprême de Terre-Neuve-et-Labrador, Division générale, à St. John’s ou au centre judiciaire le plus proche. La plupart se règlent avec l’assureur une fois les photographies de la cicatrice et la preuve médicale complètes.

Le bureau de St. John’s traite les réclamations pour morsure de toute la province; Michael Murphy, c.r. dirige la pratique à Terre-Neuve.

Le chien appartenait à la famille. Un avocat en morsure de chien à Terre-Neuve-et-Labrador les poursuit-il vraiment ?

La réclamation vise leur police d’habitation, et c’est l’assureur qui paie. Les familles présentent ces réclamations parce qu’il n’y a qu’une seule chance d’indemniser la cicatrice d’un enfant. Une fois les deux ans écoulés, ou un règlement signé, il n’y a pas de deuxième réclamation.

Le contrôle animalier va-t-il euthanasier le chien si je réclame ?

C’est la décision de la ville en vertu de son règlement, prise séparément. La réclamation civile demande de l’argent et rien d’autre.

J’ai été mordu chez un client pendant que je travaillais.

WorkplaceNL couvre la blessure et interdit une réclamation contre votre employeur; la réclamation contre le propriétaire du chien, un tiers, se poursuit.

Le propriétaire dit que le chien n’a jamais mordu personne avant.

Cela répond au scienter, non à la négligence. Un propriétaire qui n’a pas maîtrisé le chien est responsable, qu’il ait ou non des antécédents.

Lisez le guide du cabinet sur la réclamation pour morsure de chien (dog bite claim), qui couvre les règles de common law qui s’appliquent ici. Les résultats sont à la page des résultats (best injury results); les autres types de réclamations sont dans le répertoire des domaines de pratique.

Aucuns honoraires à moins que la réclamation n’aboutisse

Le premier appel est gratuit et c’est un avocat qui le prend. Aucuns honoraires ne sont facturés à moins que la réclamation n’aboutisse. C’est le bureau de St. John’s qui ouvre le dossier. Prenez contact avec le cabinet, ou lisez ce que le cabinet peut faire (what we can do).