Trainor v. DeArcos, 2025 NBCA 131, ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲ ਕੀ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਮੇਗਨ ਟਰੇਨਰ ਨੂੰ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਦੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਲਈ ਲਗਭਗ $325,000 ਦਿੱਤੇ ਸਨ। ਦਸੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਲਗਭਗ $2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਲੱਭੀਆਂ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੇ ਹਰਜਾਨਾ ਘਟਾਇਆ ਸੀ।
Mike Murphy Law Group ਦੇ Michael B. Murphy, KC ਅਤੇ Shane M. Scott ਨੇ ਨੌਂ ਦਿਨ ਦਾ ਟਰਾਇਲ ਲੜਿਆ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਵੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ।
2014 ਦੀ ਟੱਕਰ ਨੇ ਅੱਡੀ ਦੀ ਹੱਡੀ ਤੋੜੀ ਅਤੇ ਲੰਮਾ ਦਰਦ ਅਤੇ PTSD ਦਿੱਤਾ
27 ਮਾਰਚ 2014 ਨੂੰ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਵਾਰੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਡਰਾਈਵਰ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਾਰ ਨੂੰ ਟੱਕਰ ਮਾਰੀ। ਡਰਾਈਵਰ ਨੇ ਕਸੂਰ ਮੰਨਿਆ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਹਰਜਾਨੇ ਦੀ ਰਕਮ ਉੱਤੇ ਲੜਾਈ ਕੀਤੀ।
ਟੱਕਰ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਸੱਜੀ ਅੱਡੀ ਦੀ ਹੱਡੀ ਤੋੜ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਛਾਤੀ ਤੇ ਹੱਥ ਨੂੰ ਸੱਟ ਲਾਈ। ਉਸ ਨੂੰ ਪੋਸਟ-ਟਰਾਮੈਟਿਕ ਸਟ੍ਰੈੱਸ ਡਿਸਆਰਡਰ (PTSD) ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟੱਕਰ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਭੈੜੇ ਸੁਪਨੇ ਆਉਂਦੇ ਸਨ। ਅਗਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿਗੜਦੀ ਗਈ। ਲੰਮਾ ਦਰਦ ਉਸ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਿਆ। ਤਣਾਅ ਕਾਰਨ ਦੰਦ ਪੀਸਣ ਨਾਲ ਟੈਂਪਰੋਮੈਂਡੀਬੂਲਰ ਡਿਸਆਰਡਰ (TMD), ਜੋ ਜਬਾੜੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਹੈ, ਹੋ ਗਈ। ਉਸ ਦੀ ਸੱਜੀ ਲੱਤ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਸਰਜਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ।
ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਵੇਟਰੈੱਸ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਾਲਜ ਜਾਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੋਈ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਸੰਭਾਲ ਸਕੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਬੈਸਾਖੀ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈ ਗਈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ।
ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੇ ਹਰਜਾਨਾ $325,000 ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ
ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਨੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ। ਫਿਰ ਉਸ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੰਮਾ ਦਰਦ, TMD ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਰਜਰੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਰਜਾਨੇ ਲਈ ਬਹੁਤ “ਦੂਰ” ਸਨ। ਇਸੇ ਬਿੰਦੂ ਉੱਤੇ ਹਰਜਾਨਾ $325,000 ਤੱਕ ਡਿੱਗ ਗਿਆ।
ਸਾਡੀ ਟੀਮ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਲੱਭੀਆਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਇਆ।
ਜੱਜ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪਰਖ ਵਰਤੀ
ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਲਾਪਰਵਾਹੀ (negligence) ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਵਸਤੂਗਤ ਪਰਖ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ “ਆਮ ਹੌਸਲੇ” ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੱਟ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ Mustapha v. Culligan ਵਿੱਚ ਇਹ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ। ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਸਤੂਗਤ ਪਰਖ ਦੀ ਥਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਰਖ ਕਿਹਾ। ਗੱਡੀ ਟੱਕਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਮਾ ਦਰਦ, ਜਬਾੜੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਅਤੇ ਲੱਤ ਦੀਆਂ ਸੱਟਾਂ ਕੋਈ ਅਸੰਭਵ ਗੱਲ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨੇ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਦਰਦ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਉੱਥੇ ਹੀ ਰੁਕ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਜੱਜ ਨੇ ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਟੁੱਟਦੀ-ਖੋਪੜੀ ਵਾਂਗ ਲਿਆ
ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬਾਰਡਰਲਾਈਨ ਪਰਸਨੈਲਿਟੀ ਡਿਸਆਰਡਰ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਉਸ ਦੇ ਮਨੋਚਿਕਿਤਸਕ ਨੇ ਟੱਕਰ ਤੋਂ 13 ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ।
ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ “ਟੁੱਟਦੀ ਖੋਪੜੀ” (crumbling skull) ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੱਸਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲੇਬਲ ਨਾਲ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਲਈ ਹਰਜਾਨੇ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਮਿਲੀਆਂ। ਪਹਿਲੀ, ਟੁੱਟਦੀ-ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ਼ ਹਰਜਾਨਾ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਰਜਾਨੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਦੂਜੀ, ਉਹ “ਪਤਲੀ ਖੋਪੜੀ” (thin skull) ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਸੀ। ਉਸ ਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਲੁਕਵੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਵਿਗੜਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਹੇਠ ਬਚਾਅ ਧਿਰ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਮਿਲੇ ਉਵੇਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਹਰਜਾਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨੇ ਅਪੰਗਤਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਗਿਣਿਆ
ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚੋਂ 40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ। ਬੀਮਾ-ਗਣਿਤ ਮਾਹਿਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਮ ਅਪੰਗਤਾ ਦਰਾਂ ਉਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂਕਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ। 40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਉਸ ਦੇ ਉੱਤੇ ਵਾਧੂ ਬੈਠ ਗਈ। ਕਿਸੇ ਮਾਹਿਰ ਸਬੂਤ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਜੱਜ ਨੇ ਅਪੰਗਤਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਗਿਣ ਲਿਆ ਸੀ।
ਟਰੇਨਰ ਬਨਾਮ ਡੀਆਰਕੋਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਭਗ $2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ
ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤਿੰਨੇ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਰਜ਼ੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹਰਜਾਨੇ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ। ਲਗਭਗ $2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਇਹ ਹਰਜਾਨਾ ਆਮ ਹਰਜਾਨਾ, ਪਿਛਲੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ, ਪਿਛਲੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ, ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਫੀਸਾਂ ਨੂੰ ਢਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਟਰਾਇਲ ਦੇ ਹਰਜਾਨੇ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਸੱਤ ਗੁਣਾ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸੱਟਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ $325,000 ਮਿਲਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਸਬੂਤਾਂ ਮੁਤਾਬਕ $2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ।
ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਫਰਮ ਨੇ $3.3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ Allen v. Doiron ਕਾਰ ਹਾਦਸਾ ਸੱਟ ਦਾਅਵਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵੀ ਜਿੱਤਿਆ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਨ। ਦੋਵੇਂ ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ ਕਾਰ ਹਾਦਸਾ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੱਟ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ਉੱਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹਨ।
ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਰਨ, ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਉੱਤੇ ਸੱਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਪਰਖਦੀਆਂ ਹਨ
ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਦਲੀਲ ਤਿੰਨ ਤੈਅ-ਸ਼ੁਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕੀ ਹੈ। ਲੰਮੇ ਦਰਦ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸੱਟ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਤ ਵਾਲਾ ਹਰ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇਗਾ।
ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ
ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਤੱਥ ਵਾਲਾ ਕਾਰਨ “but for” ਪਰਖ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਉੱਤੇ: ਕੀ ਬਚਾਅ ਧਿਰ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਬਿਨਾਂ ਸੱਟਾਂ ਨਾ ਹੁੰਦੀਆਂ? ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਹਰ ਸੱਟ ਲਈ ਤੱਥ ਵਾਲਾ ਕਾਰਨ ਮੰਨਿਆ, ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੱਟ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। Mustapha v. Culligan ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਇੱਕ “ਅਸਲੀ ਖ਼ਤਰਾ” ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸੰਭਵ ਕਹਿ ਕੇ ਪਾਸੇ ਨਾ ਕਰੇ। ਇਹੀ ਕਦਮ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਗ਼ਲਤ ਹੋਇਆ।
ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗਤਾ ਆਮ ਹੌਸਲੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਪਰਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਮ ਹੌਸਲੇ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੱਟ ਸਹਿ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੇ “ਪਿਛਲੇ ਇਤਿਹਾਸ” ਜਾਂ “ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ” ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੀ। ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਕੀਤਾ, ਉਹੀ ਗ਼ਲਤੀ ਜਿਸ ਦਾ ਨਾਂ Mustapha ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਵਾਲਾ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪੂਰਾ ਹਰਜਾਨਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟੁੱਟਦੀ-ਖੋਪੜੀ ਵਾਲਾ ਘੱਟ ਲੈਂਦਾ ਹੈ
Athey v. Leonati ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ: ਦੋਸ਼ੀ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਮਿਲੇ ਉਵੇਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸੱਟ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੋਵੇ। ਟੁੱਟਦੀ-ਖੋਪੜੀ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੀ ਹਾਲਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਗੜ ਰਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਮਾਪੇ ਗਏ ਖ਼ਤਰੇ ਮੁਤਾਬਕ ਹਰਜਾਨਾ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ Wallace v. Thibodeau ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਉੱਥੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਯੋਗ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖ਼ਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਟਰਾਇਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਸਨ। ਪੈਰਾ 297 ਅਤੇ 298 ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਤਾਂ ਹੀ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਦਾ “ਕਾਰਨ” ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ “ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਲੀਆਂ” ਹੋਈਆਂ ਸਨ ਪਰ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਨੂੰ ਦਰਦ ਵਧਣ ਦੇ ਵੱਧ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ। ਦੂਜਾ ਵੇਰਵਾ ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਆਰਜ਼ੀ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ।
$2.3 ਮਿਲੀਅਨ ਆਮ ਹਰਜਾਨਾ, ਗੁਆਚੀ ਆਮਦਨ, ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਹੈ
$200,000 ਦਾ ਆਮ ਹਰਜਾਨਾ ਦਰਦ, ਪੀੜਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਆਨੰਦ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਢਕਦਾ ਹੈ। ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਨੇ ਆਰਜ਼ੀ ਤੌਰ ਤੇ $150,000 ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਸਨ; ਅਪੀਲ ਨੇ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਅਤੇ PTSD ਲਈ $50,000 ਹੋਰ ਜੋੜੇ।
ਪਿਛਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ $183,206 ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਟਰਾਇਲ ਤੱਕ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਅੱਡੀ ਦੀ ਸੱਟ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਵੇਟਰੈੱਸ ਵਾਲੀ ਨੌਕਰੀ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ।
ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ $1,289,716.30 ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਟਰਾਇਲ ਜੱਜ ਦੀ 40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ $773,829.78 ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। 13 ਫ਼ੀਸਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਫੀਸ ਸਮੇਤ ਪੂਰੀ ਰਕਮ ਬਹਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਪਿਛਲੀ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ $68,737 ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ $163,628.82 ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ-ਕੀਮਤ ਗੁਣਾਂਕਾਂ, ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਅਤੇ 17 ਫ਼ੀਸਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਫੀਸ ਉੱਤੇ ਬਣਿਆ ਹੈ।
ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤਿੰਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਭਾਵ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਕੁੱਲ $2,590.75 ਹਨ। ਸਹਾਇਕ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਘਰੇਲੂ ਮਦਦ, ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਸਹਾਇਤਾ, ਸੌਣ ਦੇ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਯੰਤਰਾਂ ਲਈ $260,686.16 ਹਨ। ਦਵਾਈਆਂ $139,985 ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ PTSD ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਾਲਤਾਂ ਲਈ। ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਉੱਤੇ 22 ਫ਼ੀਸਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਫੀਸ ਲੱਗਦੀ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਚਾਅ ਧਿਰ ਨੂੰ $5,000 ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਵੀ ਦਿੱਤਾ।
40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਮਾਹਿਰ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ
ਇਸ ਕਟੌਤੀ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ $1,289,716.30 ਤੋਂ $773,829.78 ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਯਾਨੀ $500,000 ਤੋਂ ਵੱਧ।
ਜੱਜ ਨੇ ਇਹ “ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਮਨੋਚਿਕਿਤਸਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ” ਲਈ ਲਾਈ। ਬੀਮਾ-ਗਣਿਤ ਮਾਹਿਰ, Jessie Gmeiner, ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੈਨੇਡਾ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਆਮ ਅਪੰਗਤਾ ਦਰਾਂ ਵਰਤ ਲਈਆਂ ਸਨ। ਹੋਰ ਕੋਈ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਮਨੋਚਿਕਿਤਸਕ ਜਾਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜੋ ਦੱਸੇ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਦੀ ਹਾਲਤ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਵੇਗੀ। ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। Ms. Gmeiner ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਦੇ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣੇ ਅਪੰਗ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਸਹੀ ਕਟੌਤੀ ਹੋਰ 3.4 ਫ਼ੀਸਦੀ ਹੁੰਦੀ, 40 ਫ਼ੀਸਦੀ ਨਹੀਂ।
ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕਟੌਤੀ ਬੀਮਾ-ਗਣਿਤ ਸਬੂਤ ਦੀ ਗ਼ਲਤ ਪੜ੍ਹਤ ਉੱਤੇ ਟਿਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਟਰੇਨਰ ਦਾ ਕਰੀਅਰ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ।
ਟਰੇਨਰ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਚਾਰ ਨਿਯਮ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਲੰਮਾ ਦਰਦ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸੱਟ ਤੋਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਵੇ। ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸਥਿਰ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਹਾਲਤ ਹਰਜਾਨੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ। ਟੁੱਟਦੀ-ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹਰਜਾਨਾ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅਤੇ ਟਰਾਇਲ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਠੀਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਲਗਭਗ $2 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ।
ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਪੜ੍ਹੋ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਮਾ ਦਰਦ: ਤੁਹਾਡਾ ਦਾਅਵਾ ਕਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਵਾਲ-ਜਵਾਬ
Trainor v. DeArcos ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਕਿੰਨਾ ਸੀ?
ਲਗਭਗ $2.3 ਮਿਲੀਅਨ, ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ ਦੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ: ਆਮ ਹਰਜਾਨਾ, ਪਿਛਲੀ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ, ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ। ਟਰਾਇਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਭਗ $325,000 ਦਿੱਤੇ ਸਨ।
ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਪਤਲੀ-ਖੋਪੜੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕੀ ਹੈ?
ਦੋਸ਼ੀ ਧਿਰ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਮਿਲੇ ਉਵੇਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲੀ ਹੋਈ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਵਰਗੀ ਲੁਕਵੀਂ, ਸਥਿਰ ਹਾਲਤ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਚਾਅ ਧਿਰ ਪੂਰਾ ਹਰਜਾਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਸੱਟਾਂ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਗੰਭੀਰ ਹੋਣ। Trainor ਨੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ।
ਕੀ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਮੇ ਦਰਦ ਲਈ ਹਰਜਾਨਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਹਾਂ। ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਲੰਮਾ ਦਰਦ ਗੱਡੀ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਅਨੁਮਾਨ-ਯੋਗ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਜੋ ਦਰਦ ਮਹੀਨਿਆਂ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵੀ ਹਰਜਾਨੇ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜੇ ਹਾਦਸੇ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ।
ਕੀ Mike Murphy Law Group ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਦੇ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ਗੀ ਫੀਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੜਦੀ ਹੈ?
ਹਾਂ, ਨਿਊ ਬਰੰਜ਼ਵਿਕ, ਨੋਵਾ ਸਕੋਸ਼ੀਆ, ਪ੍ਰਿੰਸ ਐਡਵਰਡ ਆਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਨਿਊਫਾਊਂਡਲੈਂਡ ਅਤੇ ਲੈਬਰਾਡੋਰ ਵਿੱਚ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੇਸ ਜਿੱਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੀਸ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀ।
ਮੈਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇ ਕਿ ਮੇਰੇ ਨਿੱਜੀ ਸੱਟ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘੱਟ ਲਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ?
ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਵਾਲੀ ਰਕਮ ਨਾਲ ਕਰੋ, ਜਿਵੇਂ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰ ਹਾਦਸੇ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਹੋਏ ਹੋ, ਮੌਂਕਟਨ ਦਫ਼ਤਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ।